Helena Palomino Moraleda
Enero 2026
Resumen: El Tribunal Supremo desestima el recurso presentado por un consumidor que solicitaba la nulidad o reducción de los honorarios de su abogado por falta de hoja de encargo y de transparencia. Considera que, aunque hubo déficit informativo, ello no implica automáticamente abusividad ni nulidad del precio. Tampoco aplica el art. 83.2 TRLDCU pues no estaba en vigor en el momento de celebrarse el contrato. Con todo, la cuestión está mal planteada en sede judicial; además, el argumento para desestimar el recurso no es sólido.
