Protección a consumidores vulnerables más allá del segundo estado de alarma
Ana I. Mendoza Losana
Mayo 2021
Resumen: Los suministros básicos (agua, electricidad y gas natural) quedan garantizados a consumidores vulnerables y se amplían los beneficiarios del bono social hasta el 9 de agosto de 2021.
Elena Trujillo Villamor
Mayo 2021
Resumen: La nueva modificación del RITE establece la obligación de instalar contadores que permitan liquidar de forma individual el gasto en agua caliente sanitaria de los vecinos de un edificio, además de fijar nuevos derechos al consumidor relativos a la información de su consumo.
María Zaballos Zurilla
Mayo 2021
Resumen: El presente trabajo analiza la STS de 10 de febrero de 2021, que confirma la STS de Justica de Andalucía, de 25 de marzo de 2019, declarando inexistencia de responsabilidad patrimonial de la Administración, formulada solicitando la devolución de cantidades entregadas e intereses, por incumplimiento de un convenio de planeamiento celebrado entre las partes (la recurrente, una empresa constructora, y el Ayuntamiento de Marbella). El TS considera que no existe en el presente caso responsabilidad de la Administración, ex artículos 139 de la ley 30/1992 y 35 a) TRLS de 2008 (vigentes en el momento de los hechos), y declara que no puede ejercerse la pretensión derivada del incumplimiento del convenio a través de la acción de responsabilidad patrimonial.
Caso Vavřička y otros vs la República Checa y su relevancia en la vacuna de la COVID-19
Antonio Garrido García
Mayo 2021
Resumen: En este paper se lleva a cabo un resumen del Caso Vavřička y otros vs la República Checa, tras lo cual se pone en relación al mismo con el pasado auto de Santiago de Compostela donde se avaló someter obligatoriamente a una mujer a la vacunación contra la COVID-19 y se estudia si la decisión del TEDH sería extrapolable a un plan de vacunación obligatorio en España como respuesta a la pandemia.
Lucía del Saz Domínguez
Mayo 2021
Resumen: El Tribunal Supremo, conociendo de un recurso de casación, se pronuncia sobre la eventual nulidad de una cláusula contractual por la cual el cliente renuncia al ejercicio de acciones de responsabilidad civil frente a su abogado.
Eficacia de cosa juzgada material en sentido positivo sobre cláusulas abusivas
Pascual Martínez Espín
Mayo 2021
Resumen: El actor presenta dos demandas de cumplimiento contractual frente a la misma empresa con relación a un contrato de apuestas deportivas en Internet ganadas, en dos procedimientos distintos por razón de la cuantía, uno por el juicio verbal y otro por el ordinario. Si bien los dos tribunales llevan a cabo un enjuiciamiento sobre la validez de las mismas cláusulas, la prioridad en el tiempo de la firmeza de la sentencia de uno de ellos, dictada en primera instancia, no puede vincular a partir de entonces la resolución de la otra reclamación, ni en primera instancia ni tampoco en apelación. Lo resuelto en el primero no puede considerarse a los efectos del art. 222.4 LEC un pronunciamiento que resuelve de forma definitiva la controversia sobre la validez de aquellas cláusulas. Ese pronunciamiento tenía un alcance limitado a la concreta reclamación ejercitada en el juicio verbal, y no impide que en otra reclamación paralela pudiera volver a juzgarse sobre la validez de esas mismas cláusulas aplicadas a otras apuestas distintas entre las mismas partes.
Sheila Martínez Gómez
Mayo 2021
Resumen: La condición de «definitiva» de la resolución de la UVMI del INSS exigida por la póliza del seguro de amortización de un préstamo hipotecario, para que la entidad aseguradora proceda al pago de la prestación correspondiente, unida a la falta de impugnación de la resolución por parte del asegurado, no debe interpretarse en el sentido de que el día inicial del cómputo del plazo de prescripción se sitúe en el momento que se notifica la resolución administrativa.
Pilar Domínguez Martínez
Mayo 2021
Resumen: Según el Tribunal Supremo, la aseguradora que hubiera abonado los daños del vehículo asegurado en virtud de un seguro voluntario a todo riesgo, podrá ejercitar el derecho de subrogación del artículo 43 de la LCS frente al CCS, al existir controversia sobre la existencia de seguro del vehículo responsable, pues aquella ostenta en estos supuestos la condición de perjudicada a la que se refiere el artículo 11.1d) del TRLRCSCVM. Además, considera el TS que los intereses de demora exigibles al CCS no serán los del art. 20 LCS, no es aplicable a la aseguradora del causante del daño, cuando se dirige contra ella la aseguradora del perjudicado por el siniestro ejercitando la acción de subrogación que prevé el artículo 43 LCS, sino los ordinarios de los artículos 1100, 1101 y 1108 CC.
Cofinanciado por:
